A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Rojas Agudelo Ciro Antonio Y Otro·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Corte Constitucional
- Rechazar por extemporáneo
- Termino de interposición
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque los actores no presentaron la corrección indicada en el auto de inadmisión.
Como los demandantes no interpusieron el recurso de súplica dentro de los tres días siguientes a la notificación de la providencia objeto de censura, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLO, por extemporáneo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por extemporaneo el recurso de suplica presentado por los senores Ciro Antonio Rojas Agudelo y Orlando Neusa Forero contra el Auto proferido el veintidos (22) de octubre de dos mil catorce (2014) por la Magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado, mediante el cual se rechazo la demanda de la referencia.
- Segundo. En firme esta providencia, contra la cual no procede recurso alguno, archivese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.